La jurisprudencia en el derecho internacional general y el valor e impacto de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Résumé
Mots-clés
Texte intégral :
PDF (Español (España))Références
AGUILAR CAVALLO, Gonzalo; NOGUEIRA ALCALÁ, Humberto. El principio favor persona en el derecho internacional y en el derecho interno como regla de interpretación y de preferencia normativa. Revista de Derecho Público, Universidad de Chile, Volumen 84, 2016, pp. 13-43.
AMAYA VILLARREAL, Álvaro. El principio pro homine: interpretación extensiva vs. el consentimiento del Estado. En Revista Colombiana de Derecho Internacional Nº 5, 2005, pp. 337-380.
ARÉVALO RAMÍREZ, Walter. Manual de Derecho Internacional Público. Fundamentos, Tribunales Internacionales y Casos de Estudio”. 2ª edición. Bogotá, Editorial Tirant Lo Blanch, 2020.
AYALA CORAO, Carlos. Del diálogo jurisprudencial al control de convencionalidad. Caracas: Editorial Jurídica Venezolana, 2012.
BLIN, Olivier. Droit International Public Général. 2ª édition. Bruxelles : Ed. Bruylant, 2019
BRANT, L. N. C. A res judicata Corte Interamericana de Direitos Humanos. En Ribeiro Leão, R. Z. et al (coord), Os Rumos do Direito Internacional dos Direitos Humanos: Ensaios em Homenagem ao Professor Antônio Augusto Cançado Trindade, Sergio Antonio Fabris, Porto Alegre, 2005.
BROWNLIE, Ian. Principles of Public International Law. 5th ed. Oxford University Press, 1999.
CABALLERO OCHOA, José Luis y GARCÍA HUERTA, Daniel Antonio. El principio pro persona en el marco del sistema de interpretación sobre los derechos humanos en México. En FERRER MAC-GREGOR, Eduardo (coord.), Derecho procesal constitucional transnacional. Interacción entre el derecho nacional y el internacional. México: Porrúa-Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional, 2016.
CANO PALOMARES, Guillem. Dialogo entre jurisdicciones supranacionales de Derechos Humanos. En REVENGA SÁNCHEZ, Miguel y CUENCA GÓMEZ, Patricia (editores). El tiempo de los derechos. Los derechos humanos en el siglo XXI. Ed Universidad de Cádiz y Dykinson, S.L, 2015, pp. 47- 71.
CARBONELL, Miguel. Introducción General al Control de Convencionalidad. Ciudad de México D.F., Editorial Porrúa México - Universidad Nacional Autónoma de México, 2013.
CÁRDENAS VELÁSQUEZ, Byron. El control de las normas internas en la jurisprudencia del Tribunal Europeo y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Barcelona: Bosch editor, 2018.
CASANOVAS, Oriol y RODRIGO, Ángel J. Compendio de Derecho Internacional Público. Novena edición. Madrid: Editorial Tecnos, 2020.
CASTILLA, Karlos. El principio pro persona en la administración de justicia. Cuestiones Constitucionales, Nº 20, enero-junio de 2009, pp. 65-83.
CONTRERAS, Pablo. Control de Convencionalidad, Deferencia Internacional y Discreción Nacional en la Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Revista Ius et Praxis, vol. 20, N° 2, 2014, pp. 235-274
CRUZ VILLALÓN, Jesús. La jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en materia laboral. Temas Laborales, Nº 145/2018, pp. 17-53.
DUPUY, Pierre-Marie et Kerbrat, Yann. Droit international public. 13e édition. Paris, Ed. Dalloz, 2016.
ESTRADA ADÁN, Guillermo Enrique. "Una visión al control de convencionalidad desde el derecho internacional", en Castañeda Rivas, María Leoba, Homenaje al Maestro Edmundo Elías Musi. Ciudad de México D.F. Editorial Porrúa, 2013.
FERRER MAC-GREGOR, Eduardo y PELAYO MÖLLER, Carlos. V. El artículo 2 de la CADH como fundamento del control de convencionalidad. En STEINER, Christian y URIBE, Patricia (Eds.). Convención Americana Sobre Derechos Humanos. Comentario. Ciudad de Guatemala, Konrad Adenauer Stiftung / Editorial Temis, 2014b.
FERRER MAC GREGOR, Eduardo. “Eficacia de la sentencia interamericana y la cosa juzgada internacional: vinculación directa hacia las partes (res judicata) e indirecta hacia los estados parte de la convención americana (res interpretata) (sobre el cumplimiento del caso Gélman vs. Uruguay)”, Revista Estudios Constitucionales, Volumen 11 N° 2, 2013, pp. 641-693.
FERRER MAC GREGOR, Eduardo y PELAYO MOLLER, Carlos María. La obligación de “respetar” y “garantizar” los derechos humanos a la luz de la jurisprudencia de la Corte Interamericana. Análisis del artículo 1° del Pacto de San José como fuente convencional del derecho procesal constitucional mexicano”, Revista Estudios Constitucionales, Volumen 10 N°2, 2012, pp. 141-192.
FERRER MAC-GREGOR, Eduardo y PELAYO MOLLER, Carlos. El deber de adoptar disposiciones de derecho interno. Análisis del artículo 2° de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y su impacto en el orden jurídico nacional", en VON BOGDA¬NDY, Armin; UGARTEMENDIA, Juan Ignacio; SAIZ ARNAIZ, Alejandro; y MORALES ANTONIAZZI, Mariela (coords.). La tutela jurisdiccional de los derechos. Del constitucionalismo histórico al constitucionalismo de la integración. Oñati, Instituto Vasco de Administración Publica, 2012, pp. 299-348.
FERRER MAC-GREGOR, Eduardo. Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano. En CARBONELL, Miguel; SALAZAR, Pedro (Eds.), Derechos humanos; un nuevo modelo constitucional (México, UNAM), 2011, pp. 339-429.
FERRER MAC-GREGOR, Eduardo y QUERALT JIMÉNEZ, Argelia. El control de convencionalidad americano y el efecto de cosa interpretada europeo ¿dos caras de una misma moneda?, En GARCIA ROCA, Javier y CARMONA CUENCA, Encarna (editores). ¿Hacia Una Globalización de los Derechos? Pamplona: Ed. Thomson Reuters – Aranzadi, 2017, pp. 133 -168
FUENZALIDA BASCUÑAN, Sergio. La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos como fuente de derecho. Una revisión de la doctrina del examen de convencionalidad. Revista de Derecho (Valdivia), V. 28 N°1 (julio 2015), pp. 171-192
GARCÍA RAMÍREZ, Sergio. El control judicial interno de convencionalidad. Revista IUS, Año V N° 28 Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla. Julio-diciembre de 2011, pp. 123-159.
GARCÍA RAMÍREZ, Sergio. “Control de Convencionalidad” en: Henríquez, M.; Morales, M. (eds.). El Control de Convencionalidad: Un Balance Comparado a 10 Años de Almonacid Arellano vs. Chile. Santiago: Ediciones Der, 2017.
GARCÍA RAMÍREZ, Sergio y ZANGHI, Claudio. Las jurisdicciones de derechos humanos europea y americana. Reparaciones y efectos de las sentencias. “cosa interpretada” (interpretación vinculante), cumplimiento y ejecución. en GARCÍA ROCA, Javier; FERNÁNDEZ, Pablo Antonio; SANTOLAYA, Pablo y CANOSA, Raúl. (editores). El diálogo entre los sistemas Europeo y Americano de Derechos Humanos. Pamplona, Editoriales Civitas – Thomson Reuters, 2012 pp.423- 491.
GARCÍA ROCA, Javier. El margen de apreciación nacional en la interpretación del Convenio Europeo de Derechos Humanos: soberanía e integración. Aranzadi, Cizur Menor, 2010.
GARCÍA ROCA, Javier y NOGUEIRA ALCALÁ, Humberto. El impacto de las sentencias europeas e interamericanas: valor de precedente e interpretación vinculante. En García Roca, Javier y CARMONA CUENCA, Encarna (editores) (2017). Hacia una globalización de los derechos?. El impacto de las sentencias del Tribunal Europeo y de la Corte Interamericana. Navarra: Editorial Aranzadi, S.A.U, 2017, pp. 71-132.
GIALDINO, Rolando. Incumplimiento de una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: un acto internacionalmente ilícito de la Corte Suprema argentina, en Revista Estudios Constitucionales, volumen 15 Nº 2 Santiago, 2017.
GONZÁLEZ DOMÍNGUEZ, Gonzalo. La doctrina del control de convencionalidad a la luz del principio de subsidiariedad. Revista Estudios Constitucionales. Santiago, volumen 15 Nº 1, 2017, pp. 55 – 98.
HENDERSON, Humberto. Los tratados internacionales de derechos humanos en el orden interno: la importancia del principio pro homine. Revista IIDH, vol. 39, San José de Costa Rica, enero-junio de 2004, pp. 71-99.
Hitters, Juan Carlos. Control de Convencionalidad (adelantos y retrocesos). Estudios Constitucionales, Año 13, Nº 1, 2015, pp. 123-162.
IBÁÑEZ RIVAS, Juana María. Control de Convencionalidad: precisiones para su aplicación desde la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En Anuario de Derechos Humanos 2012. Santiago, Centro de Derechos Humanos, Facultad de Derecho, Universidad de Chile, 2012, pp. 103-113.
Instituto Interamericano de Derechos Humanos. Manual Auto-Formativo para la Aplicación del Control de Convencionalidad Dirigido a Operadores de Justicia. San José, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 2015.
LÓPEZ GUERRA, Luis. Los Protocolos de reforma Nº 15 y 16 al Convenio Europeo de Derechos Humanos. Revista Española de Derecho Europeo Nº 49, Enero – Marzo 2014, pp. 11 – 29
MAZZUOLI, Valerio de Oliveira. Derecho Internacional Público Contemporáneo. Barcelona: Ed. Bosch – Editorial Cuscatecla, 2019.
MATA QUINTERO, Gerardo. El principio pro persona: la fórmula del mejor derecho. En Revista Cuestiones Constitucionales Nª 39, México jul./dic. 2018, pp. 201-228.
MATSCHER, Franz. Quaranta ans d’activités de la Cour Eurpéenne des Droits de L`Homme. Recueil de Cours, volumen 270,1997, pp. 237-398.
MENSA GONZÁLEZ, Andrea, El control de convencionalidad como pilar del sistema interamericano. En PIZZOLO, Calogero y Mezzeti, Luca (Coords.). Tribunales supranacionales y tribunales nacionales. Tomo 1: América. Buenos Aires, Ed. Astrea, 2016, pp. 183 – 212.
NASH ROJAS, Claudio. El principio pro persona en la jurisprudencia de la Corte interamericana de Derechos Humanos. En Nogueira Alcalá, Humberto (Coord.). Diálogo judicial Multinivel y principios interpretativos favor persona y de proporcionalidad. Santiago, Editorial Cecoch-Librotecnia, 2013. pp. 457 – 479.
NASH ROJAS, Claudio. “Control de convencionalidad. Precisiones conceptuales y desafíos a la luz de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, en Nogueira, Humberto. (coord.). El diálogo transjudicial, pp. 359-385.
NOGUEIRA ALCALÁ, Humberto. “La fuerza vinculante de las sentencias de la Corte IDH, su valor de precedente y la obligatoriedad de su consideración por los Estados Partes de la CADH”, en Nogueira Alcalá, Humberto y Aguilar Cavallo, Gonzalo, El parámetro de control de convencionalidad, la cosa interpretada y el valor de los estándares de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Santiago, Ed Cecoch – Editorial Triángulo, 2017, pp. 270 – 293.
NOGUEIRA, H y AGUILAR, G. El control de convencionalidad interno. Santiago, Ed. Librotecnia, 2018
PASTOR RIDRUEJO, José A. Curso de Derecho Internacional Público y Organizaciones Internacionales. Vigésimo cuarta edición. Madrid, Editorial Tecnos, 2020.
PASTOR RIDRUEJO, José A. La jurisprudencia del Tribunal Internacional de Justicia. Libro homenaje al profesor Legaz Lecambra, Santiago de Compostela, 1960.
PAÚL DÍAZ, Álvaro. “Los enfoques acotados del control de convencionalidad: las únicas versiones aceptables de esta doctrina”, en Revista de. Derecho, Universidad de Concepción volumen.87, Nª.246, 2019, pp.49-82.
PEÑA, Marisol. “El principio pro homine o favor persona en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional chileno”, en Nogueira Alcalá, Humberto (coord.). Diálogo judicial multinivel y principios interpretativos favor persona y de proporcionalidad. Santiago, Editorial Librotecnia, 2013, pp. 131 – 154.
PINTO, Mónica. “El principio pro homine. Criterios de hermenéutica y pautas para la regulación de los derechos humanos”, en Abregú, M. y Courtis, Christian (comps.), La aplicación de los tratados sobre derechos humanos por los tribunales locales, Buenos Aires, Editores del Puerto, 1997, pp. 163-171.
PIOVESAN, Flavia. Ius Constitutionale Commune latinoamericano en derechos humanos e impacto del Sistema Interamericano: rasgos, potencialidades y desafíos. En VON BOGDANDY, Armin; FIX-FIERRO, Héctor; MORALES ANTONIAZZI, Mariela (Coord.), Ius Constitutionale Commune en América Latina Rasgos, potencialidades y desafíos (México, UNAM / Max-Planck-Institut für Ausländisches Öffentliches Recht und Völkerrecht / Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional), 2014, pp. 61-81.
QUERALT JIMÉNEZ, Argelia. Las sentencias piloto como ejemplo paradigmático de la transformación del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Revista Teoría y Realidad Constitucional Nº 42, Madrid, 2018, pp. 395-424.
RIGUETTI AGUSTINA y otros. Valor y fuerza de los pronunciamientos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la interpretación del corpus iuris interamericano: la cosa interpretada. Revista de Derecho de la Universidad de Montevideo Nº 32, 2017, pp. 337 –366.
RODRÍGUEZ RESCIA, Víctor. La ejecución de sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, San José, IJSA, 1997.
SAGÜÉS, Néstor P. Las opiniones consultivas de la Corte Interamericana, en el control de convencionalidad. Pensamiento Constitucional Nº 20, 2015, pp. 275-283.
SAGÜÉS, Néstor. La interpretación de los Derechos Humanos en las jurisdicciones nacional e internacional, Academia Nacional de Derechos y Ciencias Sociales de Buenos Aires, Anticipo de “Anales” – Año XLII – Segunda época – Número 36, 1998, pp. 3 -31.
SÁIZ ARNÁIZ, A. La apertura constitucional al derecho internacional y europeo de los derechos humanos. El artículo 10.2 de la Constitución española. Madrid. Consejo General del Poder Judicial, 1999.
SCELLE, George. Cours de Droit International Public, Paris : Ed. Domat, 1948.
SILVA ABOTT, Max. ¿Qué efectos produce el control de convencionalidad decretado por la Corte Interamericana en un ordenamiento jurídico?, en Revista Estudios Constitucionales, volumen 18 Nº 2, 2020, pp. 265–308.
VARGAS CARREÑO, Edmundo. Derecho Internacional Público. 2. ed. Santiago: El Jurista. Santiago, 2020.
VON BOGDANDY, Armin. Ius constitutionale commune en América Latina. Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM, 2014.
VON BOGDANDY, Armin; MORALES ANTONIAZZI, Mariela; FERRER MAC-GREGOR, Eduardo (Coord.) Ius Constitutionale Commune en América Latina. Textos básicos para su comprensión (México, Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro / Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, 2014.
Jurisprudencia
Corte IDH. Caso Andrade Salmon vs. Bolivia. Fondo, Reparaciones y Costas sentencia de 1° de diciembre de 2016.Serie C N° 330.
Corte IDH, Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México, sentencia de 26 de noviembre de 2010, Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C Nº 220.
Corte IDH. Caso Castañeda Gutsman vs. Estados Unidos Mexicanos, sentencia de 6 de agosto de 2008,Serie C Nº 184.
Corte IDH. Caso Gelman vs. Uruguay. Fondo y reparaciones. Sentencia de 24 de febrero de 2011, párrafos. 238-239.
Corte IDH, Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica. Sentencia de. 2 de julio de 2004. Serie C Nª. 107.
Corte IDH. Caso Liakat Ali Alibux vs. Surinam. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de enero de 2014. Serie C Nº 276.
Corte IDH. Caso Mack Chang vs. Guatemala. 25 noviembre de 2003.
Corte IDH. Caso Masacre de Santo Domingo vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo y Reparaciones. Sentencia de 30 de noviembre de 2012. Serie C Nº 259.
Corte IDH. Caso Vargas Areco vs. Paraguay. 26 de septiembre de 2006.
Corte IDH. Caso Yatama vs. Nicaragua. Sentencia de de 23 de junio de 2005. Serie C Nº 127.
Corte IDH. OC-21/14 Serie A N° 21, párrafo. 31, y en la OC-22/16, Serie A N° 22.
International Court of Justice. Case Concerning the Territorial Dispute (Libyan Arab Jamahiriya / Chad), 3 de febrero 1994.
TEDH. Caso Rantsev contra Chiprse y Rusia,(App. 25965/04), de 7 de enero de 2010 [Disponible en: https://www.coe.int/t/dghl/cooperation/economiccrime/corruption/Projects/CAR_Serbia/ ECtHR%20Judgements/English/RANTSEV%20v%20CYPRUS%20%20RUSSIA%20-%20ECHR%20Judgment%20English.pdf]. [fecha de consulta: 31 de mayo de 2021].
DOI: https://doi.org/10.5102/rbpp.v11i2.7826
ISSN 2179-8338 (impresso) - ISSN 2236-1677 (on-line)
Desenvolvido por:
