As comunidades epistêmicas penais e a produção legislativa em matéria criminal

Stéphane Bobé Enguéléguélé

Resumo


Ao redescobrir a riqueza da obra de Max Weber, os sociólogos do direito vão restituir ao direito sua característica de ficção operativa (de procedimento) no processo de regulação social. Esta renovação teórica conduz, em matéria penal, a um conjunto de estudos onde a produção normativa, tanto processual como de direito material, é descrita como uma oportunidade para a implantação de estratégias inéditas por atores, advogados e políticos profissionais, que submetem a norma penal à satisfação de interesses específicos. O conceito de “comunidade epistêmica penal” vai ajudar a avaliar a influência das ideias e conhecimentos sobre a definição da estratégia criminal e medir o potencial de ação de alguns atores do campo penal que, em várias configurações, imprimem à lei penal um estilo que se ajusta com as suas preferências teóricas.

Palavras-chave


Comunidades epistêmicas; doutrina penal; questões penais; paradigmas penais; política criminal.

Texto completo:

PDF

Referências


ANCEL, Marc. La défense sociale nouvelle. 3. ed. Paris: Cujas, 1981.

ASSIER-ANDRIEU, Louis. La norme pénale comme enjeu culturel, Les cahiers de la sécurité intérieure, n. 18, p. 39-49, 1994.

BADINTER, Robert. Naissance d’une justice . In: ID. (Dir.). Une autre justice 1789-1799. Paris : Fayard, 1989. p. 9-25. (Coll. Histoire de la justice).

BADINTER, Robert. La prison républicaine. Paris : Fayard, 1992.

BERNAT DE CELIS, Jacqueline. Fallait-il créer un délit d’usage illicite de stupéfiant? Une étude de sociologie législative. Paris : CESDIP, 1992 . (Coll. Déviance et contrôle social).

BOURDIEU, Pierre. La force du droit: éléments pour une sociologie du champ juridique, Actes de la recherche en sciences sociales, n. 64, p. 3-19, 1986.

CALLON, Michel ; LATOUR, Bruno. Introduction. In: CALLON, Michel; LATOUR, Bruno. La science telle qu’elle se fait. Paris: La Découverte, 1991. p. 7-36. (Coll. Textes à l’appui).

CHARLE, Christophe. Champ littéraire et champ du pouvoir: les écrivains et l’affaire Dreyfus, Les Annales ESC, n. 2, p. 240-264, 1977.

CHEVALLIER, Jacques. Les interprètes du droit. In: POIRMEUR, Yves; BERNARD, Alain. (Ed.). La doctrine juridique. Paris: PUF, 1993. p. 259-281.

CHEVALLIER, Jacques. Les juristes et le projet “sécurité liberté”, Léviathan, n. 6-7, p. 44, 1981.

FAUGERON, Claude ; LEBOULAIRE, Jean-Michel. La création du service social des prisons et l’évolution de la réforme pénitentiaire en France de 1945 à 1958, Déviance et société, n. 4, p. 317-359, 1988.

FAUGERON, Claude. Du pénal à la discipline: l’ordre et le contrôle pénal en France. Bilan de la recherche en France depuis 1980. In: ROBERT, Philippe; VAN OUTRIVE, Lode. (Ed.). Crime et justice en Europe. Paris: L’Harmattan, 1993. p. 115-167. (Coll. Logiques sociales).

HAAS, Peter M. Introduction: epistemic communities and international policy coordination, International Organization, v. 49, n. 1, p. 1-35, 1992.

HECLO, Hugh. Issue Networks and the Executive Establishment. In: KING, Anthony. (Éd.). The New American Political System. Washington D.C.: American Enterprise Institute, 1978. p. 103-104 especialmente.

HOPKINS, Andrew. Crime, Law and Business: the Sociological Sources of Australian Monopoly Law. Canberra: Australian Institute of Criminology, 1978.

KALUSZYNSKI, M. À l’origine des politiques pénales en France sous la IIIe République. Un laboratoire de réflexions: la Société générale des prisons. In: AREPPOS (Éd.). Philanthropies et politiques sociales en Europe XVIII e-XXe siècle. Paris : Anthropos/Économica, 1994. p. 133- 144. (Coll. Historiques).

KALUSZYNSKI, Martine. Production de la loi et genèse des politiques pénales. La Société générale des prisons 1897-1900, Rapport terminal. Grenoble: CERAT, 1996.

KUHN, Thomas. S. La structure des révolutions scientifiques. Paris : Flammarion, 1983.

LASCOUMES, Pierre; PONCELA, Pierrette; LENOËL, Pierre. Au nom de l’ordre. Une histoire du Code pénal. Paris: Hachette, 1989.

LASCOUMES, Pierre. Pluralité d’acteurs, pluralité d’actions dans la création contemporaine des lois. Études en hommage à Christian Debuyst, Liège. Bruxelles: Mardaga, 1990. p. 145-163.

LASCOUMES, Pierre ; SERVERIN, Évelyne. Le droit comme activité sociale: pour une approche wébérienne des activités juridiques. Droit et Société, n. 9, p. 165-187, 1988.

LASCOUMES, Pierre; ROTH, R.; SANSONNETI, R. L’incrimination en matière économique. Genève: CETEL, Université de Genève, 1989.

LATOUR, Bruno. La science en action. Paris : La Découverte, 1989. (Coll. Textes à l’appui ).

LÉVY, René ; ROUSSEAUX, Xavier. États, justice pénale et histoire: bilan et perspectives, Droit et Société, n. 20-21, p. 249-279, 1992.

MARCH, James G.; OLSEN, Johan P. Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics. New York: Free Press, 1989.

MARIN, Bernd; MAYNTZ, ‎Renate (Ed.). Policy Networks: empirical evidence and theoretical consideration. Frankfurt/Main: Campus, 1991.

MARSH, David. Théorie de l’État et modèle de réseaux d’action publique. In: LE GALÈS, Patrick; TATCHER,Mark (Dir.). Les réseaux de politique publique. Débat autour des policy networks. Paris: L’Harmattan, 1995. (Coll. Logiques politiques). p. 143 e seguintes.

MERLE, Roger. Place respective des sanctions privatives et non privatives de liberté, Rapport aux journées franco-roumaines de la Société de législation comparée, 1981.

MERRIEN, François-Xavier. État et politiques sociales: contribution à une théorie “néo-institutionnaliste”, Sociologie du travail, v. 32, n. 3, p. 267-294, 1990.

MULLINS, Nicholas C. The Development of Scientific Speciality: The Phage Group and the Origin of Molecular Biology, Minerva, n. 10, p. 51-82, 1972.

PERREAU, L. La réforme Amor, Mémoire de l’École nationale d’administration pénitentiaire. 1991.

POLLET, Gilles. Analyse des politiques publiques et perspectives théoriques. Essai de modélisation à travers l’exemple des politiques de retraite dans une perspective historique. In: FAURE, Alain, et al. La construction du sens dans les politiques publiques. Débat autour de la notion de référentiel. Paris : L’Harmattan, 1995. p. 25-40. (Coll. Logiques politiques).

PORRET, Michel. Les réquisitoires des procureurs généraux de Genève au XVIIIe siècle, Genèses, n. 19, 1995.

ROBERT, Philippe. De la “criminologie de la réaction pénale” à une “sociologie pénale”, L’année sociologique, v. 31, 1981.

ROBERT, Philippe. (Éd.). Entre l’ordre et la liberté, la détention provisoire: deux siècles de débats. Paris: L’Harmattan, 1992. (Coll. Logiques juridiques).

ROBERT, Philippe. (Éd.). La création de la loi et ses acteurs. L’exemple du droit pénal. Oñati: IISL, 1991. (Coll. Oñati Proceedings).

ROUSSEAUX, Xavier. La répression de l’homicide en Europe occidentale (Moyen Âge-Temps modernes), Genèses, n. 19, p. 122-147, 1995.

SABATIER, Paul. An Advocacy Coalition. Framework of Policy Change and the Role- Oriented Learning Therein, Policy Sciences, v. 21, p. 128- 168, 1988.

SAVELSBERG, Joachim J. The making of criminal law norms in Welfare States. Law and Society Review, v. 21, n. 4, p. 529, 1987.

SAVELSBERG, Joachim J. Rationalities and experts in the making of criminal law against economic crime, Law and Policy, n. 2-3, 1988.

SCHATTSCHEINDER, Elmer E. The Semi-Sovereign People. New York: Holt, 1960.

SCOKPOL, Theda. États et révolutions sociales. La révolution en France, en Russie, en Chine. Paris : Fayard, 1979. (Coll. L’espace du politique).

SOYER, Jean-Claude. Il faut oser punir. Le Figaro, 29 mars 1980.

STRYKER, Robin. Government Regulation. In: BORGATTA, Edgard F.;

BORGATTA, Marie L. (Ed.). Encyclopedia of Sociology. New York: Mac Millan, 1992.

STRYKER, Robin. Rules, Resources, and Legitimacy Process: Some Implications for Social Conflict, Order, and Change », American Journal of Sociology, v. 99, n. 4, p. 847, 1994.

VINCK, Dominique. Sociologie des sciences. Paris: Armand Colin, 1995.




DOI: http://dx.doi.org/10.5102/rbpp.v8i2.5612

ISSN 2179-8338 (impresso) - ISSN 2236-1677 (on-line)

Desenvolvido por:

Logomarca da Lepidus Tecnologia