Divergências de princípio: argumentos jurídicos e morais em um cenário de desacordos sociais.

André Matos de Almeida Oliveira, Pâmela de Rezende Côrtes, Leonardo Martins Wykrota

Resumo


O objetivo deste artigo é analisar possíveis problemas do uso de argumentos morais no direito, em especial numa pressuposição comum de teóricos: de que argumentos morais podem gerar convergência e consenso. Este pressuposto é o que chamaremos de “ideia de convergência”. Dividiremos nossa análise em algumas partes. Na primeira, mostraremos como teorias morais têm ganhado proeminência no direito atualmente, sendo defendidas e usadas em teorias filosóficas, manuais de doutrina e na jurisprudência. A seguir, mostraremos que uma parte central do uso de teorias morais no direito envolve a ideia de convergência. Na terceira parte do artigo, a mais substancial, passaremos a uma análise das evidências empíricas sobre os julgamentos morais humanos em áreas como a neurociência, a psicologia e a ciência política. Nossa revisão se focará em três linhas majoritárias de pesquisa: (i) estudos sobre correlatos neurais nas respostas a dilemas morais; (ii) estudos sobre polarização e influência afetiva do grupo na formação de ideologias; (iii) modelo social-intuicionista dos julgamentos morais humanos. Concluiremos que, da visão geral que se forma dessa análise, temos motivos para descartar, em muitos casos, a ideia de convergência, substituindo-a pela oposta, de que julgamentos morais tendem a criar divergências entre pessoas de grupos diferentes. Essa conclusão é especialmente relevante para teóricos e aplicadores do direito, já que uma das funções centrais das instituições jurídicas é resolver e evitar conflitos sociais. Esta função pode ser ameaçada com a aplicação de argumentos morais em casos controversos, o que justifica repensar o papel da moralidade no direito.

Palavras-chave


Teorias morais; consenso moral; trolleyology; modelo social-intuicionista

Texto completo:

PDF

Referências


ABRAMS, Dominic et al. Knowing what to think by knowing who you are: self-categorization and the nature of norm formation, conformity and group polarization. British Journal of Social Psychology, v. 29, n. 2, p. 97-119, 1990.

ALEXY, Robert. Conceito e validade do direito. Tradução Gercélia Batista de Oliveira Mendes. São Paulo: WMF M. Fontes, 2009.

ALEXY, Robert. The argument from injustice: a reply to legal positivism. Oxford: Clarendon Press, 2002. AMIT, Elinor; GREENE, Joshua D. You see, the ends don’t justify the means: visual imagery and moral judgment. Psychological science, v. 23, n. 8, p. 861-868, 2012.

AZEVEDO, Reinaldo. Os dados vergonhosos da violência: homicídios voltam a superar marca dos 50 mil; SP segue com a mais baixa taxa (confiável) de mortes; violência na Bahia, maior estado governado pelo PT, continua alarmante. Blog Reinaldo Azevedo. Veja. São Paulo, 16 fev. 2017. Disponível em: https://veja/abril.com.br/blog/reinaldo/os-dados-vergonhosos-da-violencia-homicidios-voltam-a-superar-marca-dos50-mil-sp-segue-com-a-mais-baixa-taxa-confiavel-de-mortes-violencia-na-bahia-maior-estado-governadopelo-pt-continua-alarmante/. Acesso em: 30 maio 2018.

BARON, Robert S. et al. Social corroboration and opinion extremity. Journal of Experimental Social Psychology, v. 32, n. 6, p. 537-560, 1996.

BARROSO, Luís Roberto. A razão sem voto: o Supremo Tribunal Federal e o governo da maioria. Revista Brasileira de Políticas Públicas, Brasília, v. 5, Número Especial, p. 23-50, 2015.

BARROSO, Luis Roberto. Curso de Direito Constitucional. 5. ed. São Paulo: Saraiva, 2012.

BENVINDO, Juliano Zaiden. On the limits of constitutional adjudication: deconstructing balancing and judicial activism. Springer Science & Business Media, 2010.

BLOOM, Paul. How do morals change?. Nature, v. 464, n. 7288, p. 490-490, 2010.

BOHMAN, James; REHG, William. Jürgen Habermas. In: ZALTA, Edward N. (Ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2017, sec. 3.4. Disponível em: https://plato.stanford.edu/archives/fall2017/entries/habermas/. Acesso em: 30 maio 2018.

BRASIL. Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul - TJ-MS - APL: 00339098420048120001 MS 0033909- 84.2004.8.12.0001. Relator: Juiz Vilson Bertelli, Data de Julgamento: 28/08/2013, 2ª Câmara Cível, Data de Publicação: 28/08/2013.

BRASIL. Tribunal Regional Federal da 3ª Região - TRF-3 - RI: 00005722920134036321 SP, Relator: Juiz(a) Federal Kyu Soon Lee, Data de Julgamento: 30/06/2017, 5ª Turma Recursal de São Paulo, Data de Publicação: e-DJF3 Judicial DATA: 13/07/2017.

BRASIL. Tribunal Superior do Trabalho. Agravo de Instrumento nº1603009420075080016. 2ª Turma. Publicação DEJT 07/12/2017. Julgamento 5 de Dezembro de 2017. Relator José Roberto Freire Pimenta.

BROWN, Roger. Social Psychology. 2. ed. New York: Free Press, 1986.

BRUM, Guilherme Valle. Juspositivismo, discricionariedade e controle judicial de políticas públicas no direito brasileiro. Revista Brasileira de Políticas Públicas, Brasília, v. 10, n. 1, 2013 p. 391-404.

COOKE, Maeve. Habermas and consensus. European Journal of Philosophy, v. 1, n. 3, p. 247-267, 1993.

CÔRTES, Pâmela de Rezende; CARDOSO, Renato César. Por que nos unimos a grupos ideológicos?: explicações evolucionistas para as discordâncias políticas. Dissertação (mestrado) - Faculdade de Direito. Universidade Federal de Minas Gerais, 2016. Disponível em: http://hdl.handle.net/1843/BUBD-AYVNHH. Acesso em: 21 maio 2018.

COSTA, Michael J. Another trip on the trolley. The Southern journal of philosophy, v. 25, n. 4, p. 461-466, 1987.

CROCKETT, Molly J. et al. Serotonin selectively influences moral judgment and behavior through effects on harm aversion. Proceedings of the National Academy of Sciences, v. 107, n. 40, p. 17433-17438, 2010.

DAMÁSIO, António R. O erro de Descartes: emoção, razão e o cérebro humano. 2. ed. São Paulo: Companhia das Letras, 2005.

DWORKIN, Ronald. Justice for hedgehogs. Cambridge: Harvard University Press, 2011.

DWORKIN, Ronald. Law’s empire. Cambridge: Harvard University Press, 1986

DWORKIN, Ronald. Taking rights seriously. Cambridge: Harvard University Press, 1978.

FELLET, João. Brasil caminha para polarização similar à dos EUA, diz pesquisador. BBC Brasil, 28 mar. 2016. Disponível em: http://www.bbc.com/portuguese/noticias/2016/03/160327_polarizacao_eua_pe-squisador_jf_if. Acesso em: 16 nov. 2017.

FERNANDES, Bernardo Gonçalves; PEDRO, Flávio Quinaud. Curso de Direito Constitucional. 3. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011.

FGV/DAPP. Polarização política nas redes. O Globo. Disponível em: http://infograficos.oglobo.globo/com/brasil/fgv-pronunciamento-dilma.htm. Acesso em: 16 nov. 2017.

FOOT, Philippa. The problem of abortion and the doctrine of the double effect. In: VIRTUES and vices. Oxford: Basil Blackwell, 1978.

FREDERICK, Shane. Cognitive reflection and decision making. Journal of Economic perspectives, v. 19, n. 4, p. 25-42, 2005.

FURQUIM, Lillian de Toni. O liberalismo abrangente de Ronald Dworkin. 2010. Tese (Doutorado) - Faculdade de História, Letras e Ciências Humanas. Universidade de São Paulo (USP), 2010.

GILOVICH, Thomas; GRIFFIN, Dale; KAHNEMAN, Daniel (Ed.). Heuristics and biases: the psychology of intuitive judgment. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

GRAHAM, Jesse et al. Moral foundations theory: the pragmatic validity of moral pluralism. In: ADVANCES in experimental social psychology. Academic Press, 2013. p. 55-130.

GRAHAM, Jesse; HAIDT, Jonathan; NOSEK, Brian A. Liberals and conservatives rely on different sets of moral foundations. Journal of personality and social psychology, v. 96, n. 5, p. 1029, 2009.

GREENE, Joshua D. et al. An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment. Science, v. 293, n. 5537, p. 2105-2108, 2001.

GREENE, Joshua D. et al. Cognitive load selectively interferes with utilitarian moral judgment. Cognition, v. 107, n. 3, p. 1144-1154, 2008.

GREENE, Joshua. Moral tribes: emotion, reason, and the gap between us and them. Penguin, 2014. GREENWALD, Anthony G.; MCGHEE, Debbie E.; SCHWARTZ, Jordan LK. Measuring individual differences in implicit cognition: the implicit association test. Journal of personality and social psychology, v. 74, n. 6, p. 1464, 1998.

GUEST, Stephen. Ronald Dworkin. 3. ed. Stanford: Stanford University Press, 2012.

HABERMAS, Jürgen. Between facts and norms: contributions to a discourse theory of law and democracy. Cambridge: MIT, 1996.

HAIDT, J.; BJORKLUND, F.; MURPHY, S. Moral dumbfounding: when intuition finds no reason. Unpublished manuscript. Charlottesville: University of Virginia, 2000.

HAIDT, J.; KOLLER, S. H.; DIAS, M. G. Affect, culture, and morality, or is it wrong to eat your dog? Journal of Personality and Social Psychology, v. 65, p. 613-628, 1993.

HAIDT, Jonathan. The righteous mind: why good people are divided by politics and religion. Vintage, 2012.

HAIDT, Jonathan; BJORKLUND, Fredrik. Social intuitionists answer six questions about morality. In: SINNOTT-ARMSTRONG, Walter (Ed.). Moral psychology: the cognitive science of morality: intuition and diversity. Mit Press, 2008. v. 2, p.

HAIDT, Jonathan; GRAHAM, Jesse. When morality opposes justice: conservatives have moral intuitions that liberals may not recognize. Social Justice Research, v. 20, n. 1, p. 98-116, 2007.

HAIDT, Jonathan; HERSH, Matthew A. Sexual morality: the cultures and emotions of conservatives and liberals. Journal of Applied Social Psychology, v. 31, n. 1, p. 191-221, 2001.

HERGET, James E. Contemporary German legal philosophy. University of Pennsylvania Press, 1996.

IYENGAR, Shanto; SOOD, Gaurav; LELKES, Yphtach. Affect, not ideology a social identity perspective on polarization. Public opinion quarterly, v. 76, n. 3, p. 405-431, 2012.

KAHNEMAN, Daniel. Rápido e devagar: duas formas de pensar . Rio de Janeiro: Objetiva, 2012.

KAHNEMAN, Daniel; SLOVIC, Paul; TVERSKY, Amos. Judgment under uncertainty. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

KANT, Immanuel. Fundamentação da metafísica dos costumes. Tradução Paulo Quintela. Lisboa: Edições 70, 1995.

KAUFMANN, Arthur. Filosofia do direito. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 1997.

KOENIGS, Michael et al. Damage to the prefrontal cortex increases utilitarian moral judgements. Nature, v. 446, n. 7138, p. 908, 2007.

KOENIGS, Michael et al. Utilitarian moral judgment in psychopathy. Social cognitive and affective neuroscience, v. 7, n. 6, p. 708-714, 2011.

LENZA, Pedro. Direito constitucional esquematizado. 14. ed. rev. atual. e ampl. São Paulo: Saraiva, 2010.

MCCONNELL, Allen R.; LEIBOLD, Jill M. Relations among the Implicit Association Test, discriminatory behavior, and explicit measures of racial attitudes. Journal of experimental Social psychology, v. 37, n. 5, p. 435- 442, 2001.

MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de Direito Constitucional. 7. ed. rev. e atual. São Paulo: Saraiva; Brasília: Instituto Brasiliense de Direito Público, 2012. MENDEZ, Mario F.; ANDERSON, Eric; SHAPIRA, Jill S. An investigation of moral judgement in frontotemporal dementia. Cognitive and behavioral neurology, v. 18, n. 4, p. 193-197, 2005.

MYERS, David G. Discussion-induced attitude polarization. Human Relations, v. 28, n. 8, p. 699-714, 1975.

MYERS, David G.; BISHOP, George D. Enhancement of dominant attitudes in group discussion. Journal of Personality and Social Psychology, v. 20, n. 3, p. 386, 1971.

NAPOLITANO, Carlo José; STROPPA, Tatiana. O Supremo Tribunal Federal e o discurso de ódio nas redes sociais: exercício de direito versus limites à liberdade de expressão. Revista Brasileira de Políticas Públicas, Brasília, v. 7, n. 3, 2017.

NOBLAT, Ricardo. A corrupção revolucionária do PT. Blog Noblat. Veja. São Paulo, 05 maio 2018. Disponível em: https://veja.abril.com.br/blog/noblat/a-corrupcao-revolucionaria-do-pt/. Acesso em: 30 maio 2018.

NOELLE-NEUMANN, Elisabeth. The spiral of silence: public opinion, our social skin. Chicago: University of Chicago Press, 1993.

OLIVA, Thiago Dias. Minorias sexuais e os limites da liberdade de expressão: o discurso de ódio e a segregação social dos indivíduos LGBT no Brasil. Curitiba: Juruá, 2015.

PERKINS, Adam M. et al. A dose of ruthlessness: interpersonal moral judgment is hardened by the anti-anxiety drug lorazepam. Journal of Experimental Psychology, General, v. 142, n. 3, p. 612, 2013.

PIRES, Terezinha Inês Teles. A legitimação do aborto à luz dos pressupostos do estado democrático de direito. Revista Brasileira de Políticas Públicas, Brasília, v. 3, n. 2, p. 363-390, 2013.

POSNER, Richard A. A problemática da teoria moral e jurídica. Tradução Marcelo Brandão Cipolla. São Paulo: M. Fontes, 2012.

POSNER, Richard A. How judges think. Harvard University Press, 2008.

VIOLÊNCIA no Brasil aumentou na gestão PT, mostra relatório do Ipea. PSDB, Notícias, 05 jun. 2017. Disponível em: http://www.psdb.org.br/acompanhe/noticias/violencia-no-brasil-aumentou-na-gestao-pt-mostra-relatorio-do-ipea/. Acesso em: 30 maio 2018.

RIBEIRO, Djalma. O impeachment e a onda de autoritarismo. Opinião, Carta Capital, São Paulo, 11 maio 2016. Disponível em: https://www.cartacapital.com.br/sociedade/impeachment-e-a-onda-de-autoritarismo/. Acesso em: 30 maio 2018.

SCHKADE, David et al. What Happened on Deliberation Day? California Law Review 95, n. 3, p. 915–40, 2007.

SCHNALL, S.; HAIDT, Jonathan; CLORE, G. Irrelevant disgust makes moral judgment more severe, for those who listen to their bodies. Unpublished manuscript. Charlottesville: University of Virginia, 2005.

SPEARS, Russell; LEA, Martin; LEE, Stephen. De-individuation and group polarization in computer-mediated communication. British Journal of Social Psychology, v. 29, n. 2, p. 121-134, 1990.

STROHMINGER, Nina; LEWIS, Richard L.; MEYER, David E. Divergent effects of different positive emotions on moral judgment. Cognition, v. 119, n. 2, p. 295-300, 2011.

SUNSTEIN, Cass R. Republic: divided democracy in the age of social media. Princeton University Press, 2017.

SUNSTEIN, Cass R. ‘Partyism’Now Trumps Racism. Bloomberg View, v. 22, 2014.

SUNSTEIN, Cass R. Constitutional Personae. The Supreme Court Review, v. 2013, n. 1, p. 433-460, 2014.

SUNSTEIN, Cass R. et al. Are judges political? an empirical analysis of the federal judiciary. Brookings Institution Press, 2007.

SUNSTEIN, Cass R. Incompletely theorized agreements. Harvard Law Review, v. 108, n. 7, p. 1733-1772, 1995.

SUNSTEIN, Cass R.; VERMEULE, Adrian. Interpretation and institutions. Michigan Law Review, v. 101, n. 4, p. 885-951, 2003. SUTER, Renata S.; HERTWIG, Ralph. Time and moral judgment. Cognition, v. 119, n. 3, p. 454-458, 2011.

TAJFEL, Henri (Ed.). Social identity and intergroup relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.

THOMSON, Judith Jarvis. Killing, letting die, and the trolley problem. The Monist, v. 59, n. 2, p. 204-217, 1976.

THOMSON, Judith Jarvis. The trolley problem. The Yale Law Journal, v. 94, n. 6, p. 1395-1415, 1985.

TURNER, John C. et al. Rediscovering the social group: a self-categorization theory. Basil Blackwell, 1987.

UNGER, Peter K. Living high and letting die: our illusion of innocence. Oxford: Oxford University Press, 1996.

VALDESOLO, Piercarlo; DESTENO, David. Manipulations of emotional context shape moral judgment. Psychological Science - Cambridge, v. 17, n. 6, p. 476, 2006.

WALDRON, Jeremy. Law and disagreement. Oxford: OUP, 1999.

WHEATLEY, Thalia; HAIDT, Jonathan. Hypnotic disgust makes moral judgments more severe. Psychological science, v. 16, n. 10, p. 780-784, 2005.

YOUNG, Liane et al. Damage to ventromedial prefrontal cortex impairs judgment of harmful intent. Neuron, v. 65, n. 6, p. 845-851, 2010.




DOI: http://dx.doi.org/10.5102/rbpp.v8i2.5334

ISSN 2179-8338 (impresso) - ISSN 2236-1677 (on-line)

Desenvolvido por:

Logomarca da Lepidus Tecnologia